Як у справі № 755/9838/23 районний суд поновив право власника, апеляція його скасувала, а Верховний Суд у січні 2026 року повернув справу на новий розгляд — тепер із призначеною почеркознавчою експертизою.
Олександр Подрєзов придбав квартиру № 22 на вул. Остафія Дашкевича (на той час — Курнатовського) у Києві 18 листопада 2014 року. З 22 лютого 2022 року він перебував за межами України — спершу в Іспанії, згодом у Канаді. Саме тому він фізично не міг підписувати угоду, укладену 9 червня 2023 року.
Попри це, у червні 2023 року квартиру відчужили на користь Катерини Красножони. Договір посвідчив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Захарченко. Продавця, за версією позивача, «грав» інший чоловік за підробленим паспортом серії ЕК № 865194 з чужою фотографією. Ознаки підробки, за матеріалами справи, стосуються і договору-«двійника» із внутрішньою датою 2014 року.
Ключові дати, підтверджені документами та даними Єдиного державного реєстру судових рішень.
Подрєзов О.В. купує квартиру. Договір посвідчено приватним нотаріусом КМНО Соломоновою В.В. (реєстровий № 1021).
Власник виїжджає з України до Барселони (Іспанія); згодом стає на консульський облік. Далі — США (Бостон) і Канада (Сент-Джонс, Ньюфаундленд).
Дозвіл на роботу в Канаді, канадське посвідчення водія (05.04.2023), проходження медкомісії (01.06.2023) — за вісім днів до «сделки».
Приватний нотаріус Харківського міського округу Попрас Ю.В. посвідчує довіреність від імені Подрєзова на Боршуляка О.І. — для отримання дубліката документів на квартиру. Позивач заперечує підписання.
Подрєзов звертається із заявою про підробку документів — за п'ять днів до укладення договору. 6 червня 2023 року відомості внесено до ЄРДР (№ 12023100040002049).
Договір між «Подрєзовим» і Красножоною К.В., посвідчений нотаріусом Захарченком Т.С. (індексний № 2016, бланк НСЕ № 428867). Заявлений розрахунок — 27 500 доларів США.
Подрєзов подає позов про визнання договору недійсним і витребування майна. Дніпровський райсуд відкриває провадження та накладає арешт на квартиру.
Наказ Мін'юсту № 2503/7 відмовляє у задоволенні скарги щодо реєстраційних дій (адміністративна лінія).
Дніпровський районний суд м. Києва (суддя Гончарук В.П.) частково задовольняє позов: квартиру витребувано у Красножони на користь Подрєзова.
Повний текст рішення (PDF)Київський апеляційний суд (головуючий Фінагеєв В.О., судді Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.) скасовує стягнення й відмовляє у витребуванні майна.
Повний текст постанови (PDF)Подрєзов (через адвоката Ліліцького Р.В.) подає касаційну скаргу; Верховний Суд відкриває касаційне провадження (№ 61-3172ск25).
Касаційний цивільний суд (колегія: Синельник Є.В. — головуючий, Шипович В.В. — доповідач) частково задовольняє касаційну скаргу: постанову апеляції від 19.02.2025 скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.
Повний текст постанови ВС (PDF)Київський апеляційний суд приймає справу після Верховного Суду. Визначено колегію: Ратнікова В.М. (головуюча), Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
Текст ухвали про прийняття (PDF)На засіданні задоволено клопотання позивача: призначено судову почеркознавчу експертизу підпису у графі «Продавець» договору від 09.06.2023. Виконавець — КНДІСЕ; провадження зупинено.
Текст ухвали про призначення експертизи (PDF)17.09.2026 КНДІСЕ повертає матеріали з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів; 18.09.2026 апеляційний суд поновлює провадження.
Текст ухвали про поновлення провадження (PDF)Суд розглядатиме клопотання експерта про додаткові матеріали (провадження 22-ц/824/8056/2026). Адреса: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.
Ключова особливість справи — кардинальна різниця висновків першої та апеляційної інстанцій. Районний суд побачив у матеріалах ознаки підробки та відсутність волі власника; апеляція вирішила, що цього недостатньо.
«Суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу від 9 червня 2023 року не може вважатися укладеним із законним власником квартири… Спірна квартира, яка вибула з володіння без його волі, підлягає витребуванню».
— З рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року (повний текст — 31.10.2024) · PDF«Власник, майно якого вибуло з його законного володіння за неукладеним договором, може захистити своє майнове право шляхом подання віндикаційного позову… Факт виїзду Подрєзова у 2022 році за межі України, безумовно, не може свідчити, що 09 червня 2023 року він не підписував договір купівлі-продажу квартири».
— З постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року · PDF«…після того, як позивач надав суду докази компетентного державного органу (ДПСУ) щодо його виїзду з України… саме відповідачка, у разі заперечення проти позову, мала б надати докази на підтвердження своїх заперечень, у тому числі й ініціювати проведення почеркознавчої експертизи».
— З постанови Верховного Суду від 21 січня 2026 року (п. 88) · PDFКасаційна інстанція не встановлювала фактів заново, але визнала висновки апеляції «передчасними» і сформулювала правову позицію, яка працює на користь власника.
Якщо сторона не виявила волю до вчинення правочину й не підписала його, правочин вважається неукладеним, а не недійсним. Висновок — з постанов Великої Палати ВС від 16.06.2020 (№ 145/2047/16-ц) і від 27.11.2024 (№ 204/8017/17).
Після того як позивач надав докази ДПСУ про виїзд 22.02.2022 і копію паспорта з очевидними відмінностями, саме відповідачка, заперечуючи проти позову, мала надати докази — і могла ініціювати почеркознавчу експертизу.
«…після того, як позивач надав суду докази компетентного державного органу (ДПСУ) щодо його виїзду з України… саме відповідачка, у разі заперечення проти позову, мала б надати докази на підтвердження своїх заперечень, у тому числі й ініціювати проведення почеркознавчої експертизи».
— З постанови Верховного Суду від 21 січня 2026 року (п. 88) · PDFВимога «вірогідності у 100 %» не відповідає стандарту доказування у цивільних справах — «балансу ймовірностей» (balance of probabilities), на відміну від кримінального «поза розумним сумнівом».
«Висновки апеляційного суду щодо недоведеності „вірогідності у 100 %“ факту відсутності позивача в Україні… не узгоджуються зі стандартом доказування у цивільних справах, який Велика Палата Верховного Суду визначила як „стандарт більшої переконливості“».
— З постанови Верховного Суду від 21 січня 2026 року (п. 90) · PDFАпеляція не надала оцінки витягу ДПСУ та копії паспорта, наданій нотаріусом, яка має очевидні відмінності від паспорта позивача.
Саме відсутність експертного висновку стала формальною підставою для скасування рішення у 2025 році. У новому апеляційному провадженні цю прогалину нарешті закривають: суд призначив почеркознавче дослідження підпису продавця у договорі.
Суд задовольнив клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинив провадження на час її проведення.
Ухвала від 30.04.2026 (PDF)КНДІСЕ повернув матеріали справи з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів; провадження поновлено для розгляду цього клопотання.
Ухвала від 18.09.2026 (PDF)Київський апеляційний суд розгляне клопотання експерта. Колегія: Ратнікова В.М., Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
Ухвала про ВКЗ від 29.04.2026 (PDF)У позиції відповідача матеріали фіксують низку розбіжностей — від опису зовнішності продавця до валюти розрахунку. Це не доводить вини автоматично, але ускладнює картину «звичайної покупки».
Опис зовнішності змінювався: спершу світле волосся та окуляри, згодом — темне волосся й карі очі. У суді відповідачка визнавала, що людина була «схожа, але не на 100%».
У договорі — гривнева ціна; у суді йшлося про наличні 27 500 доларів США «у пачках». Сліду оплати (розписки, походження коштів) у матеріалах немає.
Посередник, який показував квартиру й вів до нотаріуса, у різних показаннях згадується під різними іменами («Олександр» / «Ігор»).
Розбіжності щодо комунального боргу: від «5000 доларів» від ріелтора — до «все сплачено» від покупця.
На одній доказовій базі перша інстанція та апеляція дійшли протилежних висновків — це ставить питання про єдині стандарти оцінки доказів.
Відсутність експертизи було покладено в основу відмови, хоча доказова база містила інші документи про перебування власника за кордоном.
Поки триває розгляд, квартира залишається предметом спору — а кожне зупинення провадження відсуває остаточне рішення.
Потерпілий від підробки фактично залежить від того, чи буде нарешті проведено дослідження підпису — і чи вистачить матеріалів, які вимагає експерт.
Розслідування побудоване на публічних судових рішеннях (Єдиний державний реєстр судових рішень), процесуальних документах сторін та відкритих даних про хід справи № 755/9838/23. Це журналістський матеріал: він описує позиції сторін і ухвалені рішення, а не виносить власний юридичний вердикт.
Справу розглядають у межах цивільного провадження. Паралельно триває кримінальне провадження № 12023100040002049 (за фактом підробки документів). Установчі дані учасників, які не є публічними посадовими особами, наведено так, як вони фігурують у судових рішеннях.
Якщо ваше майно відчужили за підробленими документами або ви проходите через судову тяганину — розкажіть свою історію. Ми допоможемо зробити її видимою.
Зв'язатися з редакцією