Детальна хронологія шахрайства з квартирою Подрєзова
Нижче представлена повна хронологія подій, пов'язаних із шахрайством із квартирою Подрєзова. Особливу увагу приділено ключовим датам, які демонструють, як розвивалася шахрайська схема, та які дії робилися потерпілим для захисту своїх прав.
Червоним кольором виділено найважливіші події, які мають вирішальне значення розуміння справи.
Подрєзов А.В. набуває квартири № 22 по вул. Остафія Дашкевича (раніше Курнатовського), 22 у м. Києві на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого нотаріусом Соломоновою В.В. (реєстровий № 1021).
Подрєзов А.В. перестає проживати у квартирі та здає її квартирантам.
Подрєзов А.В. виїжджає за межі України через початок повномасштабної війни. Цей факт підтверджено даними Державної прикордонної служби України (довідка від 02.04.2024).
Подрєзов А.В. стає на тимчасовий консульський облік у Генеральному Консульстві України у Барселоні.
Подрєзов А.В. переїжджає з Іспанії до Канади, де перебуває нині.
У м. Харкові приватний нотаріус Попрас Юлія Вікторівна (вул. Ярославська, 21) засвідчує підроблену довіреність нібито від імені Подрєзова О.В. на ім'я Боршуляка Олега Ігоровича (11.06.1991 р.н.). Довіреність давала право на одержання дублікатів документів на квартиру та інші дії.
Особа, яка представилася А.В. Подрєзовим, звертається до київського нотаріуса Вікторії Соломонова (В.В.) з проханням відновити документи на квартиру. Ця телефонна розмова була зафіксована.
Подрєзов А.В., дізнавшись про підозрілі дії, надсилає електронною поштою заяву про злочин (спробу шахрайства з його квартирою) до Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві.
З заяви Подрєзова А.В. відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) №12023100040002049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (Замах на шахрайство/Шахрайство в особливо великих розмірах). Розпочато офіційне досудове розслідування.
Повторне звернення шахраїв до нотаріуса Соломонова В.В. Цього разу вони відмовляються від плану використати харківську довіреність.
Незважаючи на подану заяву про злочин та відкрите кримінальне провадження, здійснюється фіктивний продаж квартири Подрєзова О.В. покупцю Красножона Катерині Володимирівні (14.06.1987 р.н., ІПН 3194119084). Угода (договір № 2016) засвідчена київським приватним нотаріусом Захарченком Тарасом Сергійовичем.
Для проведення угоди використано звіт про оцінку майна від компанії ТОВ «ОЦІНКА МАЙНА УКРАЇНА» із заниженою вартістю квартири (1 188 999 грн).
Подрєзов А.В. подає доповнення до заяви про злочин, повідомляючи про факт продажу квартири та вказуючи, що використовувалися підроблені документи (паспорт, ІПН, договір, оцінка, довідка про реєстрацію).
Планувалося затримання шахраїв на місці злочину, але воно зірвалося з невідомих причин.
Подрєзов А.В. звертається до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Красножона К.В. (третя особа - нотаріус Захарченко Т.С.) про визнання договору купівлі-продажу від 09.06.2023 недійсним та витребування квартири з чужого незаконного володіння (Справа № 755/9838/23).
Подрєзов А.В. подає скаргу до Міністерства Юстиції України на реєстраційну дію нотаріуса Захарченка Т.С. (зареєстрована 06.07.2023 за № СК-2754-23).
Слідчий суддя Дніпровського райсуду м. Києва Сазонова М.Г. виносить ухвалу у справі № 755/13204/23, якою задовольняє клопотання слідчого Глушкової Г.В. про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів у нотаріуса Захарченко Т.С.
У тексті ухвали зафіксовано, що орган досудового розслідування на той момент уже встановив, що 09.06.2023 Подрєзов А.В. перебував за межами України та не міг вчинити нотаріальну дію.
Слідчий проводить виїмку оригіналів документів у нотаріуса Захарченка (складено протокол та опис).
Покупець Красножона К.В. подає до Дніпровського районного суду заяву з проханням закрити цивільну справу, аргументуючи це кримінальним характером спору. До заяви вона додає копії ухвали суду від 11.09.2023, протоколу виїмки від 12.09.2023 та опису від 12.09.2023.
Цього ж дня Центральна Колегія Міністерства Юстиції України виносить Висновок № 2794-33.4-23 за скаргою Подрєзова О.В., відмовляючи у задоволенні скарги на реєстраційну дію нотаріуса Захарченка Т.С.
Подрєзов А.В., отримавши виклик на допит, надсилає слідчому Ганні Глушковій офіційну заяву з Канади. У заяві він пояснює неможливість особистої явки та висловлює готовність дати свідчення дистанційно через відеоконференцзв'язок.
Дніпровський районний суд м. Києва (суддя Гончарук В.П.) у справі № 755/9838/23 ухвалює витребувати квартиру № 22 по вул. Остафія Дашкевича із незаконного володіння Красножоною К.В. на користь Подрєзова А.В., визнавши, що вона вибула з його володіння без його волі.
Київський апеляційний суд (суддя-доповідач Фінагєєв В.О.) у справі № 755/9838/23 повністю скасовує рішення районного суду щодо витребування квартири та відмовляє в позові Подрєзову О.В. про витребування.
Суд визнав недостатніми докази непідписання договору Подрєзовим А.В., незважаючи на встановлений слідством факт відсутності Подрєзова А.В. в Україні у день угоди.
Адвокат С. Шапов (що представляє інтереси Подрєзова А.В.) надсилає до Дніпровського УП запит щодо статусу потерпілого (Вх. СЕД № Ш-10239/ез).
Начальник слідчого відділення М. Нежур надає відповідь (№ 91169-2025), у якій стверджує, що допит не відбувся, оскільки О.В. "не повідомив слідство про можливість допиту у режимі відеоконференції", що суперечить раніше поданій заяві Подрєзова О.В. від 04.12.2023.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду (провадження № 61-3172ск25) відкриває касаційне провадження за скаргою Подрєзова О.В. (поданої адвокатом Лілицьким Р.В.) на ухвалу апеляційного суду від 19.02.2025.
Незважаючи на неодноразові звернення до поліції з вимогою накласти арешт на спірну квартиру в рамках кримінального провадження, арешт так і не було накладено. Це створює реальний ризик того, що квартиру можна перепродати, і повернути її буде неможливо.
Представлена хронологія подій демонструє системні проблеми у роботі правоохоронних органів та судової системи України:
1. Бездіяльність поліції: Незважаючи на своєчасну заяву про злочин (04.06.2023), поліція не вжила ефективних заходів для запобігання шахрайству, яке сталося 09.06.2023.
2. Зрив затримання: Затримання шахраїв, що планувалося, 14.06.2023 зірвалося з невідомих причин, що викликає підозри в можливому витоку інформації.
3. Відсутність арешту на квартиру: Попри очевидні ознаки шахрайства, поліція не наклала арешт на квартиру, створюючи ризик її перепродажу.
4. Суперечливі судові рішення: Суд першої інстанції визнав права Подрєзова О.В., але апеляційний суд скасував це рішення, незважаючи на встановлений слідством факт відсутності Подрєзова в Україні в день правочину.
5. Формальний підхід Мін'юсту: Міністерство юстиції відмовилося розглядати скаргу сутнісно, обмежившись формальною перевіркою реєстраційної дії.
Ця хронологія показує, як громадяни України, які змушені залишити країну через війну, стають вразливими перед шахраями, а система, покликана їх захищати, не справляється зі своїми обов'язками.